「這不是我一個人的事，而是攸關所有公務員的事。」
今天上午，我和李荃和律師以及我們的當事人，左盃 石明謹先生來到憲法法庭，針對去年及今年兩次的「公務員違法兼職」案，向憲法法庭聲請釋憲。
今天站在這裡，老實說我覺得非常荒謬。
左盃曾任台北市的交通警員，他投入推廣足球運動已經有長達30多年的時間。過去，他利用公務之餘，擔任足球球評以及足球協會的紀律委員，卻被北市府以違法兼職的理由，移送懲戒法庭，懲戒法庭也認定左盃的行為違反公務員服務法，判左盃將一級改敘，併罰款20萬元。
一審跟二審，法院都駁回了我們的主張，因此左盃再次委任李荃和律師和我，針對原判決和舊公務員服務法的違憲問題，聲請憲法訴訟。
我必須要強調的是，我們的公務員服務法是個非常老舊的法條，它是在民國28年前所制定，而即使今年六月進行修法，卻也不符合時代所需，處處限制了公務員發展、創造更高價值的可能。
舊公務員服務法的違憲問題在於，對於兼職的定義僅有「從事他項業務」這樣模糊不清的文字；而在今年六月的放寬限制，容許不具「經常性、持續性」，且不影響本職工作的兼職行為。
但所謂「經常性、 持續性」的文義仍然是空泛、不明的，並沒有解決違反「法律明確性」 的問題。因此，公務員服務法的違憲問題依舊沒有被改善。新法乍看之下看似已放寬限制，實際上對於公務員的權益保障卻依舊不足，縱 使石先生的個案適用新法，也無法得到有利認定。
我想問提醒大家的是，之所以會禁止公務員兼職，是為了讓政府公務體系能順利運作。然而，公務員利用下班、非勤務時間去發展興趣、長處，卻反被公務員的身份「禁止」，這不是一件非常荒謬的事嗎？
這30多年來，台灣的足球環境因為左盃的努力，而讓更多國人認識這項運動，更改善了足球這項單項運動長年以來的許多問題。
政府不做的事，民間來做，而民間做好了，政府卻回過頭用一個沈痾的法條禁止公務員從事不相干的工作，這真的合理嗎？
我們的公務體系因為一個不合時宜的法律條文，失去一位優秀、盡忠職守的公務員，值得嗎？
因此，我們要透過聲請憲法訴訟，請求憲法法庭宣告原判決、舊公務員服務法違憲。 這不僅是為了捍衛左盃的權益，也是為了讓每一位戮力從公、克盡職守公務 員們，在兼職時不必擔心違法與否，可以放心的為台灣文藝、體育等多元領域帶來進步！
原文出處 陳孟秀 律師