我再解釋更直白一點，因為很多人不知道是故意曲解還是真的不懂什麼是言論自由
你講你覺得應該親中反美那是你的言論自由。
我因為你講親中反美所以我看你不順眼罵你也是我的言論自由，只是我如果涉及公然侮辱或者毀謗需要自負言責。
然後你哭哭說『你們罵我就是侵害我的言論自由』的話，那叫做媽寶玻璃心，不叫做侵害言論自由。
言論自由是限制【政府】不得使用【公權力跟刑事罪】禁止特定自由言論表達，我不是政府，我也沒有公權力，更無法把你關到牢裡去，所以我就算嗆爆你那也是我們彼此雙方的自由言論表達，無關誰侵害誰的言論自由，如果你會因此跳腳，單純只是因為你媽寶玻璃心，或者你故意曲解誤導言論自由的意思。
我也常常講，所謂言論自由意謂著你必須容忍你看不順眼的言論存在，但是那並不意味我看不順眼不能說，也不意味我看不順眼時罵很爽然後人家罵我時我就哭哭說台灣都沒有言論自由了。
然後你說台灣民眾如果要求政治人物保證戰爭時期不會叛國，這是不是麥卡錫，那要看要求的是誰，以及有沒有罰則，才能判斷有沒有造成言論自由的侵害，如果是政府機關以立法或者行政命令的方式，並且處以罰則，那我認為就算麥卡錫，如果是民眾提出要求，而且是要求政府官員或者民選官員候選人，那就是合理的選民監督，要求民眾保護官員的言論自由？你要不要再講一次看看自己在工三小？
把民選官員應該對民眾負的責任說成麥卡錫，把站在文明世界那邊對抗極權聯盟說成義和團，把站在侵略者跟迫害人民的那邊說成需要保護的弱勢，顛倒黑白莫此為甚
最後，做為一個保守主義者，是願意相信忠誠，願意相信美德，願意相信愛國心跟奉獻精神的，所以在戰時或者軍事衝突時期，就算針對叛國者麥卡錫我個人也覺得那是天經地義的事情，如果會怕麥卡錫的民選官員我只能建議他們早點跑，因為當軍事衝突真的爆發時，那時候真正的麥卡錫可不像現在只是酸你，那時候的麥卡錫是會有刑事罪的。
原文出處 周布雅