原文出處 台師大台史所粉絲團 (所有圖文皆屬原著作權人所有)
陳館長以胡適的「凡對於每一種事物制度，總想尋出它的前因與後果，不把它當作一種來無蹤、去無影的孤立東西，這種態度就是歷史的態度。」這段話來做為開場，談及我們該如何做歷史研究，以及該如何看待台灣的地位問題。
中國時常以「自古不可分割的一部分」為題，並談及三國時期開始的紀載，但之後呢？為何三國以後要直到幾乎明末才又有紀錄？但是台灣真正建立漢人政權，應是1662年鄭成功來台後的鄭氏政權，同時也是「欲闢不服之區，暫寄軍旅」的「海外」。到了康熙雍正時，也維持類似「台灣地方自古不屬中國」的認知。
到了近代，「對台灣的認知」仍相當的歧異，如許世楷的台灣共和國憲法草案、中華人民共和國的主張，又或者是2015年馬英九談及的「中華民國在台灣實質行使主權」，以及約莫同時期的「課綱微調」等問題，都說明了近代台灣在法律地位上，又或者是國際地位上的特殊處境。
這樣的問題若要進行梳理，勢必相當的複雜，因此須從1895年的馬關條約中談起，馬關條約中第二條提到提到：「台灣全島及所有附屬各島嶼。」
將台灣第一次以國際法的方式納入日本統治中。而後隨著日本帝國的擴張及二次世界大戰的開始，二戰末期以美國為主的盟國(包含中華民國政府)，在1943年的開羅宣言中提到：「在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國」，以及日後的波茨坦宣言中：「開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。」，都讓台灣的地位未定論有了根基的基礎。
為何台灣地位會未定？中華民國代替了盟軍來接收台灣，在此時可以看到的史料證明接收是掛著四國（美、英、中、蘇）國旗，待對日的和平條約簽訂後再決定台灣的歸屬。但在此前，由於中華民國因內戰結束遷至台灣，緊接而來的是美國於韓戰爆發兩日後提出：「台灣未來地位的決定，必須等待太平洋安全的恢復，對日和約的締結，或聯合國的考慮。」在此後的中日和約、舊金山和約中，皆僅有提及日本放棄對於台灣及澎湖群島、南沙群島、西沙群島等之一切權利、權利名義與要求，使得台灣的地位留下了未知的伏筆。
到了1970年代，此種狀態仍持續，如美國國務院發言人布瑞提及：「台灣與澎湖主權是一尚待未來國際解決之懸而未決之問題。」緊接著雖然中華民國政府與美國政府斷交，但實質上未定論仍持續，若延續開羅宣言立場，則台灣已經交還給中國，那美國即無法出售武器給與台灣，也不可能堅持台灣問題的和平解決。
對於台灣地位的論述，民主進步黨與陳隆志教授的「有效自決」、「演進獨立」、黃聖峰先生的「中華民國是流亡政權、並非擁有台澎主權的國家」，又或「放棄金馬」，以及政治間李登輝的「特殊國與國」、陳水扁的「一邊一國」、馬英九的「一中各表」等，面對這些論述，在現實中我們，對內外應拒絕一中框架，以民主自由的程序處理憲法問題，以及強化共同體意識，對美日持友善態度，做好轉型正義等事情，若未解除過去的恩怨與歧異的話，未來終還是要面對的。
（黃彥傑）