老番常跟學生說：研究歷史不一定要歷史學系所畢業，卻一定要有「歷史學」的概念，不是第一手史料或原檔就是權威不可撼動的證據。如果具有歷史學文獻考證素養，會讓你保持批判的警戒心，不敢輕易賣弄史料。不止這樣，要解釋史料，你得有時代背景知識，不能只看文字就直接照自己理解解釋。
老番以前常舉如下例子：討論臺灣人族稱或認同時，若看外國學者編譯的荷蘭文獻、檔案，可發現1625年就有「臺灣人Tayouanners, Tayouanese」名稱，如果無上述歷史學素養，一定會搶先發表、先講先贏。但有歷史學素樣者，會先懷疑當時不是已有福爾摩沙人（Formosan），怎還會再出個「臺灣人」？老番這類研究者，第一個動作便是設法去核對檔案。經過檔案核對，當然再度顯示現代外國學者畢竟是外國人，會權宜自行刪減與再編輯史料，因此他們的東西必須保持批判。
檔案中寫在紙張外邊的所謂「臺灣人Tayouanners」，原本字跡潦草，現代外國學者的謄寫也不能保證權威無誤，至少檔案中寫臺南附近番社時，原文te weeten（英文的namely／亦即），卻被抄成Tomeete，西拉雅族橫空迸出類似Tomato的原住民番社！1625年荷蘭人原本想要用友善方法向新港社管轄下的區購取土地建屋（即後來的赤崁樓與市街），這一段，也被外國學者重新編輯。核對檔案，看到巴達維亞城那邊收信後的眉批、畫線後，才知道荷蘭人領臺初期，有關臺灣地理資訊，還是多頭馬車，東南亞公司總部那邊依然認為臺南新港在琉球（Lequeo），「臺灣人」也許是在這種混囤或誤解中留存下來。
原文出處 翁佳音