屈原是否同性戀者，歷來都有些爭論。我在網上搜尋相關討論，找到一些資料：1944年9月，著名古典文學家孫次舟教授在《中央日報》發表文章《屈原是文學弄臣的發疑》，指出了屈原的同性戀者身份，在當時文壇引起不小的轟動，並遭到多人圍攻。孫次舟教授又撰文《屈原討論的最後申辯》，堅持自己的觀點。作家朱自清同意孫次舟的觀點，並請著名詩人、《楚辭》專家聞一多教授主持公道。聞一多1945年在《中原》雜志發表《屈原問題》，肯定了孫次舟的重大發現：「孫次舟以屈原為弄臣，是完全正確地指出了一椿歷史事實……」。
手頭沒有孫君和聞君的資料，但從我閱讀屈原的經驗，所得到的感受，我也相信這個說法。
屈原有一篇《涉江》，把自己的儀容和喜好寫得很具體：
「余幼好此奇服兮，年既老而不衰。帶長鋏之陸離兮，冠切雲之崔嵬。被明月兮佩寶璐，世溷濁而莫余知兮，吾方高馳而不顧。」
這段文字中，「奇服」是他的喜好，而且是長期的喜好。怎樣「奇」法？沒有說明，但大概不易為俗世所接納的。至於腰間掛著長長的寶劍（長鋏）、頭上戴著高高的切雲帽、身上披掛著珍珠（明月）、佩戴著美玉（寶璐）等，可以看出他的愛美。在古代男子崇尚威武的習尚下，是非常女性化的了。
屈原作品中多寫香花美木，多至舉不勝舉。喜歡以此入題，和性情的取向難道毫無關係嗎？其次，屈原作品也多寫美人。美人有的是專指人君的，如《抽思》的「願遙赴而橫奔兮，覽民尤以自鎮。結微情以陳辭兮，矯以遺夫美人」，《思美人》的「思美人兮，擥涕而竚眙。媒絕路阻兮，言不可結而詒」。也有不純指君，而是一般的泛稱的，如《離騷》的「日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮」、「保厥美以驕傲兮，日康娛以淫遊」、「雖信美而無禮兮，來違棄而改求」、「世溷濁而嫉賢兮，好蔽美而稱惡」、「兩美其必合兮，孰信脩而慕之」、「勉遠逝而無狐疑兮，孰求美而釋女」、「覽察草木其猶未得兮，豈珵美之能當」、「委厥美以從俗兮，苟得列乎眾芳」、「委厥美而歷茲兮，芬至今猶未沫」、「既莫足為美政兮，吾將從彭咸之所居」等，這些美人是特指有美好品質的人。（理據分析詳見《是否「望美人」一定是「思君主」》，載《教學論爭，紀錄在案》，2012）美人指人君好，不指人君好，喜歡取作寫作題材，「性向」的偏差可以想像。
或許以為這些事例都未夠貼切，那末《離騷》的其中一段，給人的感覺便會更深刻了：
「長太息以掩涕兮，哀民生之多艱。余雖好修姱以鞿羈兮，謇朝誶而夕替。既替余以蕙纕兮，又申之以攬芷。亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔。怨靈脩之浩蕩兮，終不察夫民心。眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫。」
修姱，美好；鞿羈，朱熹解為「束身自好」。「替余以蕙纕」、「申之以攬芷」，以裝飾衣佩喻修身，這些都是女性化的審美標準。靈修是古時女子對戀人的專稱，這裡所「怨」的，應是指懷王。怨甚麼？「浩蕩」，有註家解為無思慮，也有作放肆縱恣解，無論那一解，都不是指政治的實務，而是指感情的繁濫。屈原和懷王關係曖昧，旁邊的人都看得出，所以「眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫」。蛾眉，指眉細長而曲，一般形容女性。屈原即使把其他的人形容為小人，但這些人都有一些共識，就是屈原以美色迷惑懷王，所以即使是毁謗（謠）、讒誣（諑），都用淫邪來形容他。這些都是屈原的夫子自述，應該不會假得到那裡。
釐清了這些，屈原和楚懷王的同性戀關係，應該不會有甚麼疑感的。這也沒有甚麼大不了，在戰國時代的文字記述中，斷袖分桃的不也是很尋常麼？值得留意的是，屈原和楚懷王的關係，究竟對楚國的政治有甚麼影響。
屈原很早已得到楚懷王的信任，但卻不是因為曖昧關係的緣故。《史記．屈原賈生列傳》：
「屈原者，名平，楚之同姓也。為楚懷王左徒。博聞彊志，明於治亂，嫺於辭令。入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯。王甚任之。」
這是說一方面有同姓之誼，另一方面也是才華出眾。即使包括屈原自己的作品，歷史文獻沒有證據指屈原的「美色」是得到懷王寵信的原因，相反，從屈原自己的表白中，他卻很早就被懷王疏遠。上引的《離騷》的一段文字，其中兩句是「余雖好修姱以鞿羈兮，謇朝誶而夕替」。此言朝進諫而夕即被斥廢，極言己身不為楚君所容。要注意的是，《離騷》是屈原作品中除卻《九歌》以外，相對早期的作品，即是屈原的不被信任，也是生命中不很後期的事情。
懷王生平中一件大事，是聽信秦國張儀的唆擺，斷絕和齊國的關係。歷史給人的印象是，屈原是親齊疏秦派，如果這個角色能夠堅持兼有作為，對楚國歷史有正面的影響。屈原眼中的小人（如令尹子蘭）是親秦派，可是屈原親齊卻不怎麼顯著。懷王被張儀欺騙之後，原本想找張儀晦氣，那時的屈原有甚麼態度？《屈原列傳》記述：
「是時屈平既疏，不復在位，使於齊，顧反，諫懷王曰：『何不殺張儀？』懷王悔，追張儀不及。」
很顯然，屈原沒有在楚國的外交關係中擔任甚麼角色，即使獻計殺張儀，都只是尋常人都會想到的直接反應。真正在秦楚外交關係中起重要作用的反倒是陳軫。《史記．楚世家》記懷王受張儀蒙蔽後：
「置相璽於張儀，日與置酒，宣言『吾復得吾商於之地』。群臣皆賀，
而陳軫獨弔。懷王曰：『何故？』陳軫對曰：『秦之所為重王者，以王之有齊也。今地未可得而齊交先絕，是楚孤也。夫秦又何重孤國哉，必輕楚矣。且先出地而後絕齊，則秦計不為。先絕齊而後責地，則必見欺於張儀。見欺於張儀，則王必怨之。怨之，是西起秦患，北絕齊交。西起秦患，北絕齊交，則兩國之兵必至。臣故弔。』楚王弗聽，因使一將軍西受封地。」
這裡把陳軫的卓識記載得很詳盡，懷王不聽，是自取滅亡。懷王事後興兵伐秦，陳軫反對：
「伐秦非計也。不如因賂之一名都，與之伐齊，是我亡於秦，取償於齊也，吾國尚可全。今王已絕於齊而責欺於秦，是吾合秦齊之交而來天下之兵也，國必大傷矣。」
這時懷王如果信任陳軫，楚國不至弄到這般田地。在這個環節之中，屈原基本上沒有任何角色可言。孫次舟教授指「屈原」是「弄臣」，也都有時間的局限性，不是整個屈原的政治生涯都如此。
可以概括說明，屈原有其女性化的傾向，可能也有同性戀的傾向，但和懷王長期「同性戀」，卻並不顯著。屈原女性化，造就屈原作品中多有相關物象的描摹，豐富了作品的意象。當然沒有女性的細密心思，未必寫得出《楚辭》這類優秀的作品。屈原很早在政治上已被疏遠，沒有因為他和懷王有特殊曖昧的關係影響楚國政治。懷王弄到客死異鄉，完全是個人能力不逮。當然，上官大夫讒陷屈原的說話：「每一令出，平伐其功，以為『非我莫能為』也。王怒而疏屈平。」顯然懷王對屈原的「美色」也不怎麼著迷。如果不是這樣，歷史的發展未必會一樣，但這終究已和屈、懷的關係無關了。
日期：2014-02-05
原文出處 鄭楚雄
====
鄭楚雄，畢業於香港中文大學中國語文學系。從事多年文教工作，長期為報章撰寫政治、文化、教育等評論，亦從事書法創作。
八十至九十年代出版過多種教材，包括《中國文選》（1983）、《中國文學史題解》（1985）、《會考文學詳析》（1990）、《會考語文精讀》（1991）、《題解中國文化專題》（1994）等書。
八十年代起曾在《大公報》《文采》副刊中撰寫文學評論，在1991年把論著結集為《困學集》刊行。面對香港主權移交的關鍵時刻，在八十年代尾先後在《明報》、《香港商報》和《信報》撰寫政治評論，在2002年把論著結集為《過渡期香港政論文輯》刊行。
進入新世紀，香港從事一系列的教育改革。作為前線教學工作者，把對教學行政、語文教學與及教學現象加以剖析，執筆為文，先後在《信報》發表專欄文章二百多篇，此後在個人網誌上繼續創作，先後輯錄成《在教改的前沿上》（2007）、《教場觀隅錄》（2009）、《那年那月，教育大事件》（2010）和《教學論爭，記錄在案》（2012）多種論著。
伴隨教育問題的探討，也同時研究中國文化話題，個別討論題目在上述教學論著中已一併刊行，2012年把專論文化論題的文章獨立出版，名為《你不可不知的中國文化40問》，2013年的《你不可不知的文學的人生啟迪》是另一焦點的文學研究著述。