我唸中學之前不太相信學校和老師的權威，上了大學以後有些改變，看這些教授掛了世界名校博士的頭銜，我一個鄉下來的小孩的確感到非常害怕和崇拜，尤其唸碩士的時候，跟老師開會，接受老師的指導，還有接受老師決定自己能不能畢業的命運，更加強了老師的威權在自己心目中的地位。
這件事情我是一直到了德國才有一些改變，大家直接喊老師的名字，甚至在巴登巴登的研討會結束之後，師生大家一起光溜溜面對面的場面，令人十分震驚。
誰決定行事的規則？是否有人有權確立道德真理。蘇格拉底因不斷質疑權威而惹上麻煩，雖然很少有人像蘇格拉底那樣勇敢，但我們通常仍然同樣懷疑訴諸權威。太多自封的權威是自私自利的吹噓和胡說八道的傳播者。
一般而言，聰明的人喜歡刺激、探究和質疑公認的智慧。我們要求理由、證據和論據，論點應該根據其優點而不是它們的起源來權衡。大法官會議有權判定某些法律是否符合憲法，小時候父母會規定就寢時間，什麼時候可以使用手機，在這些情況下，由適當的當局作出決定。
而這些經驗往往就是問題的所在，誰決定你可以升遷加薪？誰可以決定你可以代表黨出來競選？誰決定你可以得到夢寐以求的工作機會。
想要用一個人的道德宣言來指導他人的行為有許多自私的理由。許多自稱權威的道德大師最終變成吹牛大王，他們主要對增加自己的權力、聲望和財富感興趣，他們是善於操縱他人的馬基雅維利惡棍。
在人類的這些決定當中，權力不對等，因道德選擇發生性騷擾和性侵害，這是me too 問題的核心。這根本不是說用買的可以解決的問題。有能力跳脫這些跟職場階級有關權力誘惑的人，基本上不會產生這些問題。
抗拒誘惑跟自己的價值觀有很大的關係，勇敢面對權力的不對等更是勇敢的選擇。
往上爬的過程跟姿態通常都不是那麼好看，我們的教育一直沒有告訴我們往上爬沒有那麼重要，尤其在升學的體制之下，媒體和社會的吹捧，每個中學門口貼出頂大錄取的名單，這些都是鞏固單一價值和培養階級奴隸的溫床。成功之後的回顧，別人或許不知道，但自己最清楚，到底在過程當中自己選擇成為什麼人。
反抗當然有可能像一堆柯文哲的支持者，把無知當成反體制，但順服體制不反抗，沒有比較好！
我反抗，故我存在。
～卡繆
原文出處 李忠憲