有個叫楊照的作家，向來自命不凡，喜歡對李敖品頭論足，一副全天下就他最屌的架勢。想不到他的自命不凡，隨著年齡增長與日俱增，最近居然出齊一套十三冊的《不一樣的中國史》。
我根本不信他這種連博士論文都完成不了的人，居然有能耐寫出橫跨四千年歷史的一套書。到底是楊照水平進步了？還是寫歷史變容易了？難不成是讀者更好騙了？我實在很想知道答案，所以買了最新一冊來看。
果不其然，我發現楊照多次在結構上、觀點上、史料運用上抄襲改寫他人成果，卻不註明出處，大剌剌地把別人的概念據為己有、當作是他的獨創。我說怪不得楊照（本名李明駿）筆名要用「照」這個字，因為是「照抄」的「照」啊！
————————————
本來，我也不打算這時候揭發楊照，誰知好死不死，楊照在書中第78頁莫名其妙大酸李敖，逼得我非現在出手不可。說來好笑，像楊照這種喜歡裝清高的文人，台灣文壇有這麼多人可供他消遣，他偏偏挑一個兒子是學歷史且精通抄襲考證的（見我去年出版的《蔣介石日記的濫用》一書）。
你楊照既然喜歡貶低李敖抬高自己，我現在就來分篇連載、揭發你的真面目。順帶一提，楊照在高度重視學術倫理的哈佛大學讀過博士，他絕對清楚要怎麼交代引用他人觀點，卻故意不做。
楊照寫的這本書，裡面更出現不少艱澀冷僻的學術術語，所以我們當然要用最高的學術抄襲標準，來檢視楊照的抄襲改寫行為。楊照抄襲改寫又愛唱高調的作風，恰恰反映了他的真實人品。
————————————
楊照抄襲改寫案例
1: 《不一樣的中國史.13：從變法到革命，顛覆帝制的時代-晚清》（台北：遠流，2021）頁62，楊照寫道：
從「五條誓文」取得的共識，接著展開了中央政體的改革。這個時候有三本書發揮了最大的影響。第一本是福澤諭吉寫的《西洋事情》，第二本是美國人裨治文（Elijah Coleman Bridgman, 1801-1861）介紹美國制度的《聯邦志略》，第三本是孟德斯鳩（Charles de Secondat, Baron de Montesquieu, 1689-1755）的《法意》，後面兩本是翻譯的。
改革後的政體與原來的傳統制度有著截然的差別。在新制度中，設立「太政官」做為權力的中心，在他之下有「立法」、「行政」、「司法」三項分支。立法官不得兼任行政官，行政官不得兼任立法官，但如果行政官臨時出缺，或是出外使節，可以由立法官兼任。也就是原則上立法與行政要區隔開來，在官職派任上不得混雜。
這段話，楊照完全沒註明出處，實則抄襲改寫陳水逢《日本近代史》（台北：台灣商務，1988）頁45-46如下段落：
前述大政奉還後設定的總裁、參與、議定三職，旋於一八六八年閏四月二十一日被廢止，另設太政官，並採倣美國聯邦憲法，分七官掌理立法、行政、司法，使三權鼎立，並公佈政體書，將國是「五條誓文」制度化。該政體書……主要係根據福澤諭吉的「西洋事情」及美國人Bridgeman所著的日譯本「聯邦志略」，以及孟德斯鳩的「三權分立」等為準則，作為新政府政治運營的法度。……
……立法官不得兼任行政官，行政官不得兼任立法官，但如臨時都府巡察使及駐外國使節得以立法官兼攝之。……
原文出處 李戡