好像同溫層都不太理解為什麼影藝學院對威爾史密斯的態度頗為嚴厲，我平衡解釋一下，雖然，我也同意好萊塢這些年左膠化非常嚴重，但是，這並不是因為左膠化的關係，而是像我一開始說的，大部分的表演工作者，都不會同情威爾史密斯，因為，他們會聯想到萬一哪一天，遭到攻擊的人是自己時。
以前，我小時候本土八點檔連續劇流行時，那時候台灣的觀眾很多並不是能夠理解表演只是表演，經常發生觀眾過度共情，而把對戲劇裡面壞人的憤恨投射到演員身上，而做出過激行為的社會事件，像是反派藝人在街上，被民眾辱罵這都不是值得大驚小怪的，被假借影迷寄刀片、寄子彈，被潑髒水、丟雞蛋，甚至還有送蛋糕，結果打開裡面是狗屎、快遞死老鼠….，這些事情我印象全部都發生過。
這些事情，並不是只有會在台灣發生，尤其美國是一個槍枝合法化的國家，脫口秀藝人又是一種很容易因為冒犯他人遭人憎恨的職業，很多人嘲笑典禮上的演員只，是看到揮拳打人這種小事情就大驚小怪，可是，我敢說當下很多人內心會聯想到，當年法國的查理週刊事件，今天如果一個藝人，因為嘴賤可以容許他在舞台上被打，下次萬一有人覺得他的族裔被冒犯了，帶著槍衝上台「制止言語傷人」時，你要怎麼自圓其說？
我的意思是，每個人內心有一把尺，每個人都可以按照自己的主觀感受，去評價威爾史密斯，是一個被逼到死角的真男人或是一個失控的暴徒，主觀感受是自由的，但是影藝協會作為它存在的意義，必須有一個立場，就是保護每一個在舞台上的表演人員。
因為表演人員有很多時候是身不由己的，有時候他可能會演出一個充滿種族歧視的白人，有時候可能演出一個會家暴妻小的人渣，觀眾大可以在舞台之下用自己的主觀去評價他的演出，假如表演者自己有什麼過激言論，在工作場合以外的環境遭受觀眾公審抵制，也屬於他自己自作自受。
可是，在工作場合上面，影藝學院的態度，必須是不容許表演人員在工作場合的安全受到任何威脅，就算是他真的犯了什麼錯，也只能用威脅他人身以外的形式，或者在工作場合以外的場合去跟他算帳，尤其，在現場表演的舞台上面，還是表演的當下，影藝學院也是沒有退路沒有其他選擇的。
如果，只是一個平常沒在看脫口秀表演的小白觀眾，其他表演工作者，還能覺得人家就不懂規矩啊，睜隻眼閉隻眼，可是，威爾史密斯作為資深表演者，不可能也不應該不懂規矩，這是所以他立刻表達對自己行為後悔的原因，他很清楚這在這個職場裡面，是沒有得商量的大忌。
當然，台灣人會高比例贊同威爾史密斯，我覺得也是正常的現象，台灣人並不習慣也就不容易理解現場表演的文化。
所以，我個人並不同意有些人說台灣贊同威爾史密斯，表示台灣人的價值觀傾向極右，我認為這是一種文化差異，台灣人由於不理解現場秀的文化，因此會把這件事情連結成人際關係的當面口角去同理，那就會覺得貓下去，也是非常合理的，這只是因為缺乏對等參照物，只能拿不同情景類比造成的主觀認知差異。
但是，如果是在舞台劇表演中，有觀眾因為受到冒犯而去干擾表演，而且還對表演者做出肢體接觸，台灣的演藝界的態度也是會相同的，其他不同領域的人按照自己立場會有不同的是非判斷，可是演藝界的立場就是這樣。
原文出處 周布雅