這兩天親朋轉來C大校長的一段迎賓詞，老番一看暗叫不妙，心想校長秘書稿子沒給文學院或社科院的同仁過目，鐵定會出問題，果然有小小風波。稍後，據說校長有發表一篇聲明，說他是根據一本書，若資料有誤他要深深致歉，云云。現在好像小暴風已過境，所以老番寫本文不是湊熱鬧，用意僅在販賣用「歷史學」看歷史還是有必要的老生觀點。
講歷史，看歷史，評歷史以及研究歷史，本來就不是歷史學系出身人的專利。社會學科與自然學科出身者，都可寫歷史。但「歷史學」迄今仍能存在的理由，卻是她（Clio）有一套的認識與解釋系統。不然，大學就不用設立歷史系所啦。
校長所看的那本日誌，沒錯，有其人，有其事。國內還有兩種譯文版，只是可惜，先出版的那本，聽說被後來另一版的相關人士申請禁止發行。問題點在於：有歷史學訓練的人，不會像其他學科性急直接引用內文當證據。老番審過一本動物學的著作，作者也引用此書主角說在臺南看過獨角獸（les licornes），可證臺灣曾有獨角獸（老番當時氣得在文稿上眉批：哪個研究單位偷吃掉了！？）。所以，問題關鍵不在資料有誤或無誤。
有歷史學訓練者鐵定會注意Text與Context。獨角獸是當時異國冒險譚的重要場景，男女裸體也是。所以，書中會把臺灣傳說「地牛翻身」的牛說成獨角獸。書中有女人私處若隱若現，在路上走的男人脫赤褲𡳞（thǹg-chhiah khòu lān），股間是帶著如大屌驢的「好棒」。這樣敘述落後社會的風俗，在文明市場肯定銷路好，是否事實，非重點。
校長只是把此段敘述儒家化、漢學化引用成「衣不蔽體」，如此而已。不過也不用生氣，老番夏天常光上身僅穿超短運動褲、拖鞋在公共空間運動，算是衣不蔽體的族群。老番常遙想，數百年前那些衣不蔽體的族親應該會嘲笑大熱天依然上國衣冠，或西裝筆挺狂吹冷氣的先進國人士吧。
老番反而比較擔心的是引用「遠人不服，則修文德以來之」、「不嗜殺者能一之」之句，阿啊，這跟傳統中華帝國的「朝貢」、「冊封」似乎有關咧。習大大好像引用過，和平崛起，衣袋衣褲強國夢……。老番結論：所以演講稿還是要抽空先給文學院的同僚先過目一下啦。
原文出處 翁佳音