柯文哲說《老人與海》很無聊，他只想翻到最後一頁看結局。
我小時候看《老人與海》也是耐不住性子，為了趕快知道「到底抓到魚沒有？」也是先翻到後面看結局，結果看不懂，不知道為什麼捕回來的是「一具魚骨」？後來還是整本看完了才知道來龍去脈。
傑克倫敦《野性的呼喚》則是早就知道結局了，因為小說的介紹文字就清楚說了結局是「… 重回自然」，不過一直到很久以後我才知道主角「巴克」的英文名字不是 Bark 而是 Buck。為什麼小時候會有這樣的誤會我也是覺得很奇怪。
介於這兩本之間的小說是《白鯨記》，同樣是海上故事，悲劇的結構一早就預告了最終的失敗，所以也是不用先看結局的。
小時候還看過愛倫坡，印象最深的是《漩渦》，剛看的時候很緊張，不知道主角最後是不是被捲進漩渦裡死掉，所以就先看了結局，知道主角獲救了，才回去看逃生的經過，然後覺得自己很蠢，說故事的人不就是主角，他就是逃出來了才能說故事啊！
霍桑的《紅字》則是一本會讓柯文哲之流恨得牙癢癢的小說，因為就算你翻到最後一頁，也找不到「姦夫是誰」的線索，要整本慢慢看才知道。
《湯姆歷險記》作為一本冒險型的兒童讀物，結局很顯然是成功而歡樂的，所以好像也不用先翻到最後一頁看結局。
費茲傑羅《大亨小傳》作為一本古典時期的大眾小說，結局當然是要「多行不義必自斃」，雖然不意外，但也不遺憾就是了。
到了近代，沙林傑的《麥田補手》的結局則有些讓人沮喪，主角最後進了精神病院，所以…. 整本書都是個精神病人發病崩潰前夕的喃喃自語和幻想嗎？我到底看了什麼？
看到唐德里羅影射沙林傑的小說《毛二世》的時候我已經有點年紀，知道這種小說的結局一定是荒謬的，要不是像安部公房《沙丘之女》那樣「融入環境」就是像卡夫卡《變形記》那樣變成一隻甲蟲，總之是一種沙特的《無路可出》式的存在主義結局。
#寫完覺得根本是暴雷大全啊
#以下才是正文
暴了這麼多美國文學雷，其實想講的是，老人與海的結局是可以從作品的時代背景裡猜到的，二十世紀以前，除了偵探小說之外的作品大都有「不意外」的結局，這樣才能得到大眾的接受成為暢銷作品。
二十世紀後期的作品，受到存在主義等等戰後思潮的影響，大多有「荒謬」的結局，大眾也都能接受這樣的結果。
介於以上兩者之間的小說，例如海明威的《老人與海》，結局也介於兩者之間，有點意外又不太意外，超乎常理卻又合乎常理。
至於二十世紀末期後現代主義興起之後的小說，結局已經徹底不重要了，作者要在第一頁就把主人翁的下場先寫出來也沒什麼大不了。
再說到柯文哲嘛～ 他其實就是個讀書不多、個性偏向中二的老屁孩啦，他講什麼都當作中二狂言就好，不用跟他認真。而他的一切所作所為，訴求的是和他一樣不讀書又沒知識的民粹型群眾。總之，跟他認真就輸了，有那個力氣不如拿來讀小說啦～
————-
ps 一下
小說算是比較晚出現的文學體裁，但「故事」卻是最早出現的，神話、詩歌、戲劇甚至史書都算是故事。從故事到小說，本質上是相同的，只是形式上不同。人只要稍微讀了一些故事之後就能體會到：結局只是結局，甚至不一定出現在結束的地方，有時候會出現再開頭，甚至標題。故事的核心不是結局而是過程，拘泥在結局的人，閱讀心智上應該都算是兒童期。怕別人暴雷的，大概也就是這樣的兒童期讀者。
經典小說很多，讀過一百本也還算是少的，兩三百本才算是入門。讀完一輪之後還會想要重讀的，才算是名作。讀了幾輪之後，對劇情滾瓜爛熟之後，還會想要再讀的，才能算是經典。在這麼嚴苛的標準下，經典也還是有好幾百部。
原文出處 Hao Chuang