有空來談一下，灰色作戰到底是怎麼回事。嚴格說，這是對稱與不對稱的延伸，在我們談什麼是灰色前，先提一個概念：
「以大欺小是不對的」。
在有秩序的環境下，反對以大欺小是共通的，一個國中生跑去小學找低年級的叫囂要單挑，說這是叢林法則沒有不對，在台灣會先上新聞，還沒刊出前會被拉到旁邊處理。但為何在沒有秩序的非洲、中南美某些地區，這種情境很常出現？對，這就是沒秩序的表徵，只抓眼前利益，不管以後了。
有秩序代表可預期的未來，沒人想自己家的晚輩，還沒成長就被隔壁的大人轟殺，今天你可以初一，我就能十五，天下永無寧日。這種無序狀態，只有強者會感到開心，但強者會老會有小孩，老了也會怕，除非鐵了心只爽這輩子，其他都不管。
但這是極極極少數，正常人都會往後想，更不要說權傾天下，老了之後眾叛親離的例子也不少。
為何談這個概念？簡單說，今天中國派一艘10噸的純漁船，越界跑到台灣領海捕魚，然後賴清德啟動國安機制，派遣萬噸紀德艦去打爆，你會不會覺得好像太扯了？
是，全世界都會罵台灣在幹嘛。正常來說，無武裝船隻，應該派海巡，警察等一般治安單位處理。但如果中國派的是一艘安裝40機砲的武裝鐵殼漁船，不僅越界捕魚還對靠近的船隻威脅射擊呢？
那我們要出動海巡還是海軍？各位發現對應的問題吧。倘若更極端點，這艘是大型鐵殼漁船，還裝有短程飛彈，看到台灣的海巡跟軍艦就開射控雷達威脅。
所以，台灣該怎麼應付？這就是灰色地帶的基本概念，採取不對稱的壓迫。你用海巡去，一般船隻無法應對，用軍艦就又太高調了些，上國際新聞後，人家一口咬定是純漁船，還砸錢買公關說台灣動用軍艦打小漁船，風向怎麼跑？
但各位有沒發現，這種做法是很不要臉的，如果這是可行的，那台灣也可以在長榮貨輪上面裝幾挺機砲跟雄二，遇到中國貨輪就開射控，遇到漁船就開砲驅離，在台灣海峽南端到處晃。
「啊我是貨輪啊，載貨到處跑你咬我」
也就是說，這如果行得通，天下就大亂了。那為何灰色作戰可以執行？並不是因為這招在軍事上沒有用，恰恰好是很有用，只是要這麼幹，差不多都準備要打仗了。因為當別人升級到出動軍艦，你要縮還是不縮？當你開炮驅離，人家說領海你不走就擊沉，賭不賭？賭了，你要不要跟進，說我們可憐漁船被軍艦打沉，所以宣戰？
對稱是正常的做法，以小搏大是弱國的做法，弱國用不對稱作戰會被認同，是因為正常來說你打不贏。故哈瑪斯對以色列射火箭，偶而幾發，各國就裝死，但大規模襲擊還無差別殺害一般平民，就只剩下腦殘左派會在那邊說以色列殺更多。
灰色作戰的成立，是建立在其他方面的不對稱。舉一個例子，台灣的太平洋島國盟邦，假如開只有機砲的「漁船」，到台灣東邊越界捕魚，我們會不會說認了？不會，別說驅離，砍掉援助款就夠人家痛。
中國可以肆無忌憚的在東亞海域上到處灰色別人，是因為各國在過去的年代，與中國的利益高度綁定，主要都是經濟利益。換句話說，害怕在其他方面被中國制裁，所以只要別太過份，裝死一下也可以。
這不代表其他國家沒有手段，日本就常在中國太過分後，威脅要砍這個那個，中國通常都會縮，得了面子失裡子。那為何南韓這樣做效果就沒那麼好？啊就，日本對中國是技術輸出，高階原物料更不用說，不能得罪啊。再去看看美國，只玩軍艦急煞，實質的對稱作戰。
講白了，中國的價值觀跟其他國家不一樣，一般的做法是對稱，不能以大欺小，即便要威壓弱國，也要找個道理來說，且不能不給後路。也就是，帝國制定的法則，帝國自己就要遵守，不然誰要遵守帝國法律。
而中國的價值觀是叢林法則，壓根不相信這套秩序，並將之解讀為帝國壓迫。不是另一套帝國法則喔，中國信奉的是叢林，也就是以大欺小合理，弱者本就該成為強者的食糧，遇到強者就該服軟，等自己強大了再報復回去。
這才是灰色作戰無止境的理由，不然中國都和平崛起了，怎麼一點大國樣都沒？
啊就，人家的大國觀，就是可以任意欺壓弱小的邏輯啊，誰叫你是弱小。
很多人會拿其他大國也欺壓別國當例子，這也要看看時代。
你是在談大航海時代下，國王各自發展私掠海盜的時期，還是英國已經成為海上霸主後，歐洲秩序下就沒有再這樣玩的年代？
現在是有世界基本秩序的，不是還在大亂鬥。
會拿大亂鬥年代的案例當作和平秩序的反證，恰好說明此人不在意秩序，只在乎自己的利益。
國際之間雖然還是默認利益至上，但都還是要臉的。若墨西哥毒梟被美國跨境執法，美國人自己都會抗議，除非是毒梟恐攻美國，變成美軍去打。
這當然是不一樣的事情，把所有事件的情境都抽離，只談那個現象，就是叢林法則人士相信的理由。
原文出處 王立第二戰研所