監護處分該不該判，究竟應該判多久，目前司法實務並沒有固定見解。以手邊的例子而言，有殺人未遂的三年；也有竊盜的五年。
而更核心的是監護處分由於責任重、給付低，所以找不到地方收治，全國願意接的地方屈指可數，大部分都在精神科專科醫院，人力、設施、設備、流程都有困難。
所以，就算你判監護處分，放到地檢署執行科也不見得找得到地方。
國家應該要把治療性目的跟社會保安目的分清楚，醫院只能做治療，社會保安要有其他的資源，希望台鐵案之後的社會討論，能有個好結果（我很不樂觀就是了）。
善良公民當然是社會運作的核心。
雖然刑事不見得有罪，但由於這個案件有造成當事人損傷（創傷後壓力症候群），還是可以進行民事求償。
裡面提到的機構轉換、多家醫院輪流住院，我猜是因為不能形成超長住院，家屬又無法或沒有意願支付護理之家/ 康復之家的費用，所以只好再多家醫院四處流浪，而公費安置資源有限，往往是大排長龍（有的縣市好像要等五、六年以上），有的個案也不符合資格，這類流浪兒其實不少。
去機構化當然是很理想，但現實就是這樣的服務，如果不是像長照一樣有穩定財源與編制，社區是接不上的。
最後，我想說的是，很多醫療院所的精神科急診已經出現斷層，不知道民眾有沒有注意到其他專科的急診服務已經陸續退場，兒童急診在某些縣市還一度崩盤。
精神科在十年到十五年內，就會碰到一模一樣的狀況。
到時候，精神病患第一個送到的地方，會是一般急診，這類案件，恐怕會越來越多。
原文出處 李俊宏