（1）這個不定其刑的強制處分，十一月大法官會釋憲，德國刑事保安監禁的例子在前，個人研判，違憲的機會很高。
到時候要怎麼收尾，等著拉板凳、切雞排。
（2）當時白玫瑰運動修法，靠身心治療與輔導教育單打就要預防再犯，實務上不僅困難，而且製造一線人員相當大的壓力，更創下性侵犯回歸社區後，由衛生局主責的奇怪狀態。
新聞雖說地方政府可命強制治療，但這個「地方政府」的單位，卻是負責登革熱抓蚊子、打預防針跟防疫的衛生局，衛生局面對個案叫囂、不配合、蓄意干擾治療，一點辦法都沒有，合併特殊樣態如藥酒癮者，還經常造成醫院呆帳。
治療很重要沒錯，但不能只有治療。整套社區強制處遇制度，都應該重新檢討。
原文出處 李俊宏
============================
以下為新聞內容 原文出處 自由時報
台中盧姓男子犯乘機猥褻罪，2011年執行完畢，卻因被鑑定有再犯之虞，至今仍在培德醫院強制治療，治療至今已9年，台中高分檢日前向台中高分院聲請停止治療，台中高分院一旦裁准，將引發「再犯誰負責」的質疑。法務部回應，不便評論個案如何處理，但性侵害防治法規定，盧男即使出院，所在地的縣市政府仍可命他接受身心治療。
法務部指出，刑法第91條之1規定，強制治療處分期間，是「再犯危險顯著降低為止」為治療終止時點，並未明定期限，惟為保障受處分人的權益，自接受強制治療時起，每年均應鑑定、評估，若結果確達顯著降低，檢察官可向法院聲請停止治療。
法務部表示，依「辦理性侵害加害人刑後強制治療作業要點」規定，由強制治療處所遴聘專業人員組成治療評估小組，檢具治療、評估等相關資料送檢察官，檢察官如認再犯危險「並未顯著降低」，應以書面通知受處分人繼續接受治療，受處分人不服，得依刑事訴訟法規定聲明異議。
法務部解釋，倘若檢察官認為無接受治療的必要，讓執行完畢的盧男出院，盧男所在地的縣市政府仍可依「性侵害犯罪防治法」規定，命其接受身心治療或輔導教育，並定期向警察機關辦理登記及報到，降低再犯。
法務部強調，盧男的案件均有法源可配套，若檢方真的聲請停止治療獲准，也會通知縣市政府接手，以維護社會安全。
法務部認為，刑法目前的監護處分最多僅5年，才會引發「沒治好就放出來」 的批評，因此這次修法比照第91條之1的規定，改為「再犯危險顯著降低為止」，取消5年的天花板，故性侵害的強制治療條文設計應無問題。
盧男自認強制治療侵害他的基本權，聲請釋憲，大法官將於11月3日召開言詞辯論，討論第91條之1有無違人身自由保障及比例原則等爭點。